СРО НП «Объединение проектировщиков Черноземья»

саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство «объединение проектировщиков Черноземья»
	394000, г. Воронеж, ул. Плехановская, 22
	Тел/факс.(4732)527374,
	e-mail: nkp-per2009@yandex.ru http://sropro.ru/

Исх. № ____ от «___»__________20     г.

Руководителю аппарата НОП

 

 

 

 

 

 

Члены СРО НП «Объединение проектировщиков Черноземья» ознакомившись с проектом Федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (проект № 252540-5), отметили несвоевременность, необоснованность и преждевременный характер принятия этого проекта.

Мнения членов СРО НП «Объединение проектировщиков Черноземья» обобщены на заседании расширенного состава Правления СРО и принято следующее обращение к членам Государственной Думы:

 

Разделы, относящиеся  к проектированию, характеризуются невнятностью изложения, большим числом внутренних противоречий, возможностью множественности толкований отдельных положений (в особенности, связанных с финансовой составляющей документа). Полагаем, что, в случае принятия предложенных изменений, большинство малых и средних предприятий, составляющих основу СРО, окажутся за гранью выживания.

Например, в Проекте отсутствует положение, определяющее, ответственен ли Генпроектировщик за весь комплекс проектных работ, относящихся к данному объекту, либо его ответственность может распространяться на ограниченное количество работ, и, таким образом, на объекте могут присутствовать два и более Генпроектировщика.

Не ясно, должен ли Проектировщик, заключивший прямой договор с Заказчиком проектных работ, всегда иметь статус Генпроектировщика.

Означают ли положения п.7 изменений к ст.55¹⁶ , что, в случае намерения о заключении 250 договоров на сумму 100 тыс.руб (т.е каждый до 25млн.руб), проектировщик должен перечислить в компенсационный фонд 25 млн. руб (т.е. всю предполагаемую выручку), или речь все –таки идет о суммарной стоимости договоров до 25 млн руб.?

Не ясно, учитывается ли, что в компенсационном фонде уже находятся 150 тыс. руб. от каждого проектировщика? Уходят ли означенные дополнительные деньги в компенсационный фонд навсегда, или, например, через год или пять они смогут служить новым залогом? Каким образом вообще увязана необходимость дополнительных выплат в компенсационный фонд с наличием и возможными размерами страховки, имеющей аналогичное назначение? И т.д. и т.п.

Возникает подозрение о явном несоответствии предлагаемого Проекта целям антимонопольного законодательства.

Подобные вопросы возникают при чтении большинства положений предлагаемого Проекта. В целом данный проект Закона направлен на что угодно, только не на укрепление и развитие проектного дела в РФ.

Кроме того, СРО НП «Объединение проектировщиков Черноземья» считает:

1.      в статье 55⁵, часть 12¹ пункт 2-обозначение минимальной страховой  суммы - пять миллионов рублей. Назначение  минимальной страховой суммы – это прежде всего значительное увеличение нагрузки на микро и малый бизнес в проектировании и прямое лоббирование интересов страховых компаний, чьи размеры страховых премий зависят от этой суммы.

Члены СРО НП «Объединение проектировщиков Черноземья» категорически против этого. Тем более, что при получении статуса СРО наше НП «Объединение проектировщиков Черноземья» представляло в Ростехнадзор  в том числе и Положение о страховании, где определены страховые суммы в зависимости от объемов и видов работ каждой организации.

2.                 в статьях 55.8, 55.10, 55.13, 55.16 – увеличение компенсационного фонда, в связи с появлением функции генерального проектировщика.

Увеличение компенсационного взноса для генпроектировщика как мера повышения его ответственности не имеет смысла т.к.:

- восстановление Компенсационного фонда производится всеми организациями – членами данного СРО равными долями и никак не зависит от суммы внесенного компенсационного взноса;

- привлекаемые генпроектировщиком по субподряду проектные организации по определению являются членами СРО и за свои нарушения несут субсидиарную ответственность.

Исключение возможности снижать минимальный размер взноса в компенсационный фонд СРО радикально меняет условия и правила, на которых члены СРО вступали в Партнёрство. Предлагаемый закон не должен иметь обратную силу. В противном  случае принятие этой поправки  повлечёт за собой  массовое  банкротство проектных организаций. Особенно это относится к составляющему большинству членов  Партнёрства, предприятиям малого бизнеса, что противоречит проводимой Руководством страны политике поддержки  малого бизнеса.

                        3.   статья 55²³. Контроль Национальных объединений саморегулируемых организаций за деятельностью саморегулируемых организаций.

Из текста следует, что:
1. Дублируются функции уполномоченного государственного органа надзора за деятельностью саморегулируемых организаций;
2. Общественные организации (Национальные объединения) наделяются полномочиями исполнительной, т.е. государственной, власти, что противоречит ст. 11 Конституции РФ;
3. Возникает необходимость в увеличении численности аппарата Национальных объединений, что неоправданно влечет увеличение членских взносов со всех членов всех саморегулируемых организаций страны.

Зачем регулировать саморегулируемые организации, что само по себе нонсенс.

                        4   статья 55¹⁶ , часть 8,п.в): «7. В случае исключения сведений о некоммерческой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций средства компенсационного фонда саморегулируемой организации подлежат зачислению на счет Национального объединения саморегулируемых организаций соответствующего вида»

Это противоречит задачам и целям Национальных объединений, определенных ст.55.20 Градостроительного Кодекса РФ, а так же может повлечь заинтересованность Национальных объединений в лишении саморегулируемых организаций соответствующего статуса, что является прямым нарушением п.4 ч.8 ст.55.20 Градостроительного Кодекса РФ.

 

Изначально, НОП создавался как координирующий орган, в помощь проектировщикам, а помощи пока мало. Даже минимальные требования на такие виды работ как обследование зданий и сооружений, работы по организации подготовки проектной документации привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным проектировщиком), были разработаны не сотрудниками НОПа, а были взяты у СРО НП МОПОСС и предложены на рассмотрение, когда многие СРО уже давно сами разработали минимальные требования по этим видам работ. Минимальные требования по новому перечню закона № 624 так и не были предложены, хотя времени с 30.12.2009 г., когда впервые был опубликован  проект закона, было достаточно. Есть и другие вопросы.

Принятие предлагаемого проекта Федерального закона в период экономического кризиса, в наибольшей степени затронувшего строительную сферу, станет губительным для  большинства её предприятий.

 

          5. Нашим СРО предлагается обоснованное для проектировщиков предложение: считаем необходимым внесение изменений в действующее законодательство по одному из следующих вариантов:

 А) в статье 55 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О РАЗМЕЩЕНИИ ЗАКАЗОВ НА ПОСТАВКИ ТОВАРОВ, ВЫПОЛНЕНИЕ РАБОТ, ОКАЗАНИЕ УСЛУГ ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД» предусмотреть размещение заказа на разработку  рабочей документации  по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства  у единственного поставщика - разработчика проектной документации, в силу обладания последним исключительного права на проектную документацию;

                                                                                                  

Б) предусмотреть в ст. 48 Градостроительного кодекса условие: если разработка рабочей документации ведется иной организацией, организация, выполнившая проектную документацию объекта капитального строительства, осуществляет  на основании договора с застройщиком  обязательный авторский контроль за разработкой рабочей документации».

 

 

 

Председатель правления                                                      Гилев С.А.

 

Исполнительный директор

НП ОПЧ                                                                           Переходченко В.И.